一些关于**瑞安航空的令人不安的消息浮出水面，因为这家低成本航空公司显然开始禁止那些通过信用卡退款获得大流行病相关航班退款的人。
这些退款是在Covid的早期阶段启动的，当时航空公司有大量的退款请求，在某些情况下，完全拒绝把钱退给人们。
那些用信用卡支付机票的乘客可以选择要求信用卡公司取消支付交易，原因是没有得到任何服务，如航空公司取消航班而不提供替代的退款。
正如卫报上周报道瑞安航空现在对采取这种方式的顾客采取惩罚性措施。
瑞安航空被指控禁止在大流行期间对航空公司进行退款的乘客乘坐今年的新航班–除非他们退回退款。
MoneySavingExpert（MSE）的一项调查发现，向信用卡供应商寻求退款的度假者，如果想登上瑞安航空的飞机，在最后一刻面临高达600英镑的要求。
在封锁期间，尽管大多数游客实际上被政府规定禁止旅行，但瑞安航空仍继续飞行其许多航线。
航空公司拒绝向无法旅行的受影响乘客退款，导致许多人成功地从他们的信用卡公司，特别是美国运通，寻求退费。
这些乘客中，有三人继续在瑞安航空预订了今年的旅行，他们被告知，只有归还被收回的款项，他们才能再次乘坐瑞安航空。其中一名乘客在即将起飞前几小时被下了最后通牒。
MSE说，至少有两次瑞安航空的欺诈部门要求退还400至630英镑的款项。MSE表示，它在其消费者论坛和社交媒体上看到了几十个类似的案例。
瑞安航空为自己的立场进行了辩护，声称当航班进行时，它一直是一家 “不退款的航空公司”，其条款和条件允许其立场。去年5月，MSE报道说，瑞安航空的一些工作人员威胁要将使用退款的乘客列入黑名单，当时航空公司否认了这一点。…
尽管我不想这么说，但在某些情况下，如果不是所有这些情况，瑞安航空实际上有理由和法律地位来采取他们原则上所做的行动，尽管执行的方式相当糟糕。
似乎这些乘客设法让他们的银行批准退款–特别是运通，与其他随机发卡机构相比，运通对这些请求一直很好。
然而，为了申请退款，客户应该如实声明是以什么理由提出的。当航空公司继续飞往目的地，并且预订的航班运行，那么就没有理由要求现金退款或扣款的交易。
即使根据EC261/2004的规定，乘客因政府规定而无法旅行，如我们在某些情况下仍然经历的边境关闭，也不能作为退款的理由。
然而，当航空公司取消航班时，乘客有权获得全额退款。有的航空公司处理得很好，有的航空公司处理得很糟糕，还有的航空公司被财务瓶颈压垮了，宣布破产，乘客的资金也没有了。
……瑞安航空发言人说。”瑞安航空按计划运营的航班是不能退款的–这在客户预订时同意的瑞安航空的条款和条件中明确列出。他们指出，如果你在之前的航班上欠我们任何钱，由于付款被拒付、被拒绝或被扣款，我们可以拒绝搭载你。”
上周竞争和市场管理局放弃了对英国航空公司和瑞安航空是否违法的调查，因为它们没有向那些因限制而无法合法乘坐其航班的客户提供退款。它当时说，航空公司应该把钱还给他们。…
此案结束时，英国监管机构已经放弃了对英国航空和瑞安航空是否因冠状病毒限制而未能向无法合法乘坐其航班的客户提供退款的调查，并在一份摘要中称航空公司应该把钱还给他们。
这个 “应该 “听起来更像是一种道德义务，而不是法律义务，特别是考虑到CMA说它正在取消其调查，因为 “法律的不明确性使得它不能充分确定能够确保为客户退款”。监管机构说，法庭斗争需要漫长的时间，再加上获胜的不确定性，意味着它不能再证明追究该案件的费用是合理的。
这表明，没有明确的法律依据来要求航空公司基于封闭边界的退款，而这对于航空公司现在试图提出的案件是至关重要的。
当乘客意识到他们不能旅行时，他们中的一些人提供或已经提供了自愿取消航班的代金券，但这是由承运人决定的。如果你在航班运行的情况下仍然要求退票，那么这基本上是对公司的一种偷窃。就像在一些司法管辖区（如德国），不允许向破产的承运人要求退票，因为只有破产管理人有权向债权人分配剩余的资金。
结论
瑞安航空已经禁止之前发起退票的客户乘坐未来的所有航班，直到他们偿还对航空公司的债务，而这些航班确实在运营，但他们没有能力或愿意乘坐。
尽管在法律上是正确的，但瑞安航空以他们所做的方式执行这一债务回收，让乘客在办理登机手续时知道他们被禁止飞行，显然是错误的。通过邮件或电子邮件的法律通知会更合适，尽管惩罚性更小。
